返回
台湾
分类

20是怎么来的,代差的悲剧

日期: 2020-02-09 02:43 浏览次数 : 110

军演15∶1大胜第四代战机,专家认为——

问:歼20挂弹6枚,那么模拟空战中战损比1:10、1:20是怎么来的?

利刃赫特人贾巴

F-35首秀改变空战规则

图片 1

为期3周的红旗19-1军演(RedFlag19-1)告一段落,美方强调此次军演参演总兵力达39个单位、95架飞行器和近3000名空地勤人员,分别来自美国空军、海军、英国皇家空军与澳洲皇家空军,其中包括美国空军第388战机联队第4战机中队的12架F-35A战机,毫无疑问它们是本次军演的明星。

尽管外界一直在唱衰美军的F-35战斗机,但这款有史以来最昂贵的战机还是用一份漂亮的答卷宣告了其精彩首秀。

模拟空战有两种办法,一种是击落制,即按照真实的战场上的作战情况来模拟,即双方的带弹数量完全按自身真实情况设定,并且被击落后需要立刻返航;另一种则是积分制,导弹数量是无限的,自身被击落后只需要飞离战场一定距离后就可以重返战场在做较量,最后算双方的总积分。

图片 2

科技日报记者6日获悉,在2017年度的美军红旗军演中,初出茅庐的F-35A战机首次亮相。在演习中,进攻方最多同时派出了24架战机,而且每架都能“复活”3到4次。即使面对如此的数量优势,作为防守方的F-35A还是打出了漂亮的15∶1击杀比!

积分制的好处是一方被击落后,只需要离开战场一定范围就可以返回继续参战,这样其实可以用较少的飞机和燃油消耗量来模拟大规模空战,这一点是击落制做不到的。当然从贴近实战来看,肯定还是击落制更好。

美国空军表示,F-35A战机在“挑战性倍增”的演习环境中,表现依旧亮眼。且值得一提的是,有13名飞行员是第一次在“红旗军演”中驾驶F-35A,其中4人才刚完成飞行训练,似乎在强调F-35能让平庸的人变成精英,让精英变成王牌,就像一战时期的福克三翼机一样。

对此,军事专家张文昌表示:“应该说,F-35A对付四代机取得这样的战绩在意料之中。在2007年的一次演习中,F-22战斗机在对阵四代机时,曾打出了144∶0的比分!这次对于同样是第五代战斗机的F-35A来说,打出这样的结果毫不意外。”

歼20参与演习的时候,其实扮演的是蓝军,而不是红军。这种模式下摸索的是让三代机在预警机的支持下学会如何对抗四代机(毕竟我国现在三代机三代半才是绝大多数),所以给双方设置弹药上限其实是不必要的。结果就是歼20在没有预警机体系的支持下照样可以屠杀有预警机体系支持下对三代机群,所以基本上也就为我军未来的空军建设方向指明了道路。如果是实战,必定是机群对机群对作战,歼20虽然只能挂6枚导弹,但是打完了立刻返航,不给对手任何反击机会的话,那么综合战果可能比1:10,1:20都要夸张。

图片 3

“这也进一步说明,第五代战斗机是改变现有空战规则的飞机。随着第五代战斗机的装备,第五代和第四代进行对抗时,过去关于空战规则的理论和实践,从一定意义上讲,都有些失效了。”他说。

其实美国的各种军演也是如此,F-22、F-35对三代机打出十几比零甚至二十几比零的战绩也是这么打出来的。比如在2017年大西洋三叉戟军演中,F-35对上三代机的战绩为:对阵风战斗机18:0, 对台风战机19:1, 对阵F-15E 16:1。美国甚至曾经用F-22模拟歼20(导演方补足F-22的态势感知能力)来进行空战演习,使用4架F-22对阵数倍于己的F-35、EA-18G和预警机。F-22利用高空高速和超音速机动性优势,快速抢位发射导弹,结果是一边倒屠杀了F-35和电战版F-18机群。4架F-22干掉十几架F-35和EA-18G,自身无任何损失。

第388战机联队指挥官伍德上校表示,这除了代表现有训练机制的成功,也显示F-35A惊人的性能优势。第4战机中队队长莫里斯中校提到,在强大电子干扰中,一名才刚结业的年轻飞行员开启无线电,呼叫另一名驾驶三代机、拥有3000小时飞行经验的飞行员:嘿老兄,你需要转向,敌方威胁快撞到你鼻子上了。而这名菜鸟随后在1小时的任务中4度击落敌机,“我从未见过这样的事”

张文昌举例,四代机对抗时,交战双方可能首先会采取中距拦射的战法。在100多公里之外,用雷达就会发现敌机,并跟踪、锁定,然后发射中距拦射弹击落对方,这时候更多的是一种战术技巧或者是雷达、导弹性能的对抗。但是在五代机对抗四代机,四代机的这种战法就失效了。由于五代机优异的隐身能力,四代机刚刚在雷达上发现五代机,五代机发射的导弹就已经打到眼前,而五代机可以从容撤退,四代机只能被动挨打。

整场演习下来后计算最后的战损比,歼-20的战损比是挑战我军目前空战体系的战损比,而美军F-22的241:2和F-35的1:20交换比相当水。

关于模拟空战战损比,在2017年有个新闻,那就是美军的F-35A战斗机首次参加红旗军演,在整场演习中F-35A战斗机实际击落敌机达145架,并在过程中遭到击落7架,且这7架损失都是在视距内被创下,在换算后得出了F-35A在对抗四代机们可以达到1:20的交换比。一时间各大网站都在惊呼,F-35强,吹,无敌!所以不管是F-22,还是F-35,又或歼-20的模拟空战战损比,都是整场演习下来后,计算最后双方的战损比,而不是一次空战后得出的结论。歼-20在2017年首次去朱日和军演“搞事情”,在2018年又参加了空军的“红剑2018”演习,媒体爆料的1:10、1:20的战损比,应该是指参加这些军事演习时的交换比。美军的F-22在2007年首次参加红旗军演,当年打出了241:2的这一吓人战损比。但是如果了解下红旗军演空中演习规则的话,这一战绩实际上是带有相当大的水分。任何脱离体系谈对抗都是耍流氓,红旗军演虽然号称贴近实战,但他贴近的是美军如何“虐菜”的实战,双方绝非公平对抗。红旗军演中扮演美军进攻方的“蓝方”,是拥有预警机、电子战机支援的60架战机组成的大型混合编队,而防御方红方分两个波次,第一个波次是15架左右有地面雷达引导的拦截机编队,第二波次是约20架,有地面防空导弹系统掩护的拦截编队。蓝方被判定“击落”后,可以马上“重生”,不断起飞补充。整场演习并不是公平对抗,进攻方的蓝方,在空战过程中,性能和数量上都处于绝对优势。演习中红方所使用的机型,是以“敌对方”已正式服役的机型为参考,因为目前为止,除美国以外还有没其他国家正式服役并形成战斗力的五代机(美国不认为小批量服役的歼-20是正式服役),所以到目前为止,所有红旗军演中出场的F-22和F-35都是归蓝方所拥有。

不过红旗军演中也有飞行员交流环节,那是绝对公平的一对一牛仔式单挑,不过单挑结果不列入最后演习战果,也不公开发布结果。上图中德国的这架台风战斗机,标涂了三架F-22击落标记,就是飞行员交流环节中取得的。相比较之下,歼-20在演习中的表现要客观很多,因为我军让试装备找BUG阶段的歼-20频繁参加各种演习,主要目的是为了让现役空军飞行员们接触下如何在准实战环境下,对抗隐身第五代高性能战斗机。歼-20并非归我方部队所使用机型,在朱日和军演中,歼-20归蓝方部队所拥有,而在红剑-2018演习中,歼-20是归第三方“橙方”所拥有,模拟我军在进攻中,第三方“橙方”进行干涉。所以歼-20的演习战损比,实际上挑战我军当前空战体系的战损比,双方的力量差距要比红旗军演这种公平很多。

所以2018年空军官方杂志《中国空军》公开爆料称,在“红剑2018”对抗演习中,歼-20首次被击败。橙方的两架歼-20入侵“空中拒止区”,红方战机根据预警机提供的信息支援,在复杂电磁环境中,进行近距离颤抖,最终艰难的达成目的。所以目前来看,第五代高性能战斗机在空战中对四代机们拥有压倒性的优势,但也远没有F-22那样上百比一的夸张程度,歼-20的交换比更加贴近实战。而四代机在预警机等信息侦察和电子对抗支援下,面对第五代战斗机同样还有一战之力。

关于空战战损比,我们必须明确一个概念,这个战损比不是一场空战的战损,而是综合数场战争(或者演戏)的数据综合得出的,战损比越大,说明歼20越强大。

作为我国最先进的空优战斗机,歼20的大部分数据其实还是保密的,目前的一些数据也只是歼20的基本参数,对比判断歼20并无太大帮助,不过要知道现在歼20还不是它真正的完全状态,因为专为它研制的配套发动机还未研制成功。但是即使是不完全状态下的歼20,也能打出1:20的战损比,由此也可推断出歼20的战斗力是十分强大的。

为模拟可能发生的大规模武装冲突,此次“红旗”对F-35的挑战性成倍增加,演习设定为美军“未获得空中优势”,且假想敌拥有大量战机、先进多方位防空系统、网络与信息作战单位,还能进行主动电子攻击、通讯干扰,并强行封锁GPS讯号,这种设定条件下F-35隐身战机就是末日般的孤军奋战,也从另一方面展示美军之强大。

“打个比方,四代机对抗五代机就好比是一个蒙着眼睛的人和一个可以眼观六路的人打架,交战规则几乎完全失效。”他比喻道。

常山赵子龙在长坂坡还七进七出呢,凭啥歼-20非得靠弹舱内的弹药取得战果呢?

歼-20隐身战斗机是中国空军目前最为强悍的战斗机,是目前中国空军主力战斗机机型,也是最为凶猛的战斗机!对于歼-20隐身战斗机在中国空军内部演练对抗中,取得了那些傲人成绩,大部分都是由“饭桌党”来贡献:歼-20在模拟空战中1:10、1:20的成绩,是在2018年取得的。

在中国空军的内部对抗中,歼-20隐身战斗机被安排到了“橙军”,不同于“红军”和“蓝军”,歼-20隐身战斗机刻意随时出击和参战,甚至和“红军”和“蓝军”一起打,这就在模拟战场形成歼-20隐身战斗机可以面对着超过20多架战机同时在同一个区域之中,但一架歼-20隐身战斗机确实只有6枚空空导弹(4枚霹雳-12和2枚霹雳-10E),歼-20隐身战斗机还没有机炮可以最后一搏,但空战中谁也不会傻傻在空中干呆着,歼-20发射完毕导弹后就会立马赶回机场去,后续有新的歼-20隐身战斗机参战。甚至还可以利用演习规则设定,在机场模拟起降一次,就可以被视作重新挂弹结束,参与到模拟空战中。这样刷战绩,更轻松。这还不是我们首创,美军在红旗军演中就有这样的环节。

歼-20和“红军”和“蓝军”对抗之中,也不是单架战斗机对抗,往往是歼-20一方的空军体系,对抗“红军”和“蓝军”体系,所以才有了歼-20隐身战斗机可以打出1:10、1:20的战果。“红军”和“蓝军”也不是一口气出动20多架歼-11、歼-10战斗机,而是轮番的与歼-20搏斗。

不单单歼-20隐身战斗机,美国F-22隐身战斗机还曾经获得了241:1的战绩,而美国F-35战斗机在北约的演习中更是获得了153:0的优良战绩,这都一场大的空战模拟演习下,多次空战演练后产生的结果。

以上内容仅为个人的一些简单看法,供抛砖引玉,欢迎更多讨论和交流互动。如有转载,烦请表明出处!

j-20挂弹六枚,在模拟空战中战损比却是1:10。甚至于f22都打出个1:144的骄人战绩。

那么这个战损比是怎么来的呢?要知道就哪怕每一发导弹消灭两个敌人,导弹都有点不够啊。

但是这个有问题吗?五架歼20迎击。然后干掉了敌方十架战斗机,己方损失一架歼20战损比为1:10。

毕竟这说的又不是一架战斗机,出去一趟能干掉十架战斗机回来。那不是战斗机是星际战舰.....

至于美国的那个1:144,4架,22出去了,干掉了12个f15f18,f16之类的,然后己方无一损失,接着下一轮又干掉12个,继续还干12个就这么进行了12轮以后干掉144个敌机,终于被干掉了一个。

那么战损比就是1:144。

这东西没问题呀

希望这个回答是富有针对性,又比较全面的。

首先,模拟空战并没有规定只有一场,可以是很多场。实际上,为了更全面的测试一款战机的性能,以及总结出更好的战法,模拟空战是分很多场景的。比如中距作战、格斗战、复合战、进攻战,防御战等等。比如大家所熟悉,但不少人却不敢相信的著名事件,F-22以144:0的成绩大胜F-15的例子,其实这是很多场不同场景比试的结果。

其次,模拟空战积分很多情况下是按点数来的。这个可以参考一些拳击比赛,你打到对手一拳或踢到一脚,不一定算分,也不一定只算一分;根据你打击的有效性和威胁性,可以不计分、计1分,或者计几分——模拟空战亦可如此。而且,由于战机并非真正携带多枚导弹,而是挂载记录战机飞行轨迹和参数的“模拟空战记录器”,或者叫“模拟对抗训练系统”。在这种情况下,导演组想给战机设置几枚就是几枚。

歼10挂载的空战训练对抗系统,白色细长物体,注意看,没弹翼

再次,战机即使被“模拟击落”了,根据导演组的需要,也可以立即“复活”,再进行作战。美国为了测试F22、F-35与其他3代机在大规模对抗时的情况,甚至出现了让3代机“原地无限复活”的情况,也是颇有意思。毕竟,如果要模拟上百架战机的作战,没必要每次都真的拉出来上百架战机。

正所谓“我是导演我怕谁”,所以,歼20即使只挂了6枚导弹,但是打出任何比分,都是很正常的。

作者:晨曦/唐志峰

首先这种数据只是说明四代机与三代机的差距而已,并不带表其真正的作战性能,谁敢也不敢保证在真正的战斗中就会出现这种数据。

话说回来,J-20挂弹6枚又不是直接一架J-20与20架三代机战斗,这样的话按这种算法最多只能到1:6的战损比。实际上包括美军F-22这些数据只是通过理论数据与空战模拟得出来的。

比如起飞一架J20,另外起飞一到两架三代机,然后在空中进行多个回合的模拟空战,然后通过空战的数据算出战损比。个人感觉四代机同时打的多了可能做不到,因为即便它有隐身性能的优势,但是它的载弹量在这里限制着,不可能同时跟多架三代机缠斗,如果是近距离格斗那其隐身性就基本可以抛开不谈了。

而四代机(国外五代)就是要靠着自身的隐身性能和超视距作战来碾压已经过时的三代机,这也是为什么三代机生产线正在慢慢开始关闭,继而会出现逐渐被四代机所取代的局面。

我们可以确认,歼20战机在空战模拟中取得1:10、1:20的骄人战绩并非是狭义层面的,要知道,该战机的主要打击能力来自于6枚空对空导弹、精确制导炸弹以及机炮。在现代战争环境下,空战主要依靠空空导弹,而机炮只是起补充作用,基于此,想要用6枚导弹来击落10架、20架战机,那是万万不可能发生的事情。既然如此,上述数据又是如何得来的呢?这主要与模拟空战的方式有关。

图片 4

除了出色的隐身能力,F-35还有一个最大的优势就是航空电子系统综合化程度非常高,是世界上第一款按照网络中心战要求设计制造的战斗机。

战损比是什么意思

据了解,战损比数据并不来自于1架战机在1次模拟实战中所取得的成绩。如果有5架歼20战机在空战模拟中击落了10架其他战机,而前者只“损失”1架的情况下,其战损比就是1:10。

伍德上校还指出:在先进传感器、数据传输与隐身性能的支持下,F-35A仍然可以像美式足球的进攻中心四分卫一般,成功为大多数任务提供重大贡献,并有效提升己方飞机的生存能力,这是隐身战机的最大优势所在,似乎有了F-35一切问题就解决了,因此不能排除美军是借军演为F-35拉客户。

张文昌认为,此次军演,派出去的F-35可能不止1架。按照目前的说法,两架具备网络中心战能力的F-35会呈现“1+12”的作战效能。那么,如果是多架F-35进行网络化作战对抗一群四代机,出现这样的结果更在意料之中。

模拟空战中的战机怎样计算战损比

在我军的内部对抗中,歼20往往充当了“橙军”的角色,这就注定歼20战机编队比红蓝双方更加“特殊”一点,它有可能会在模拟对战中针对红蓝双方中的任意一方,也有可能以一敌二。这种情况下,歼20的弹药必定不足,它会不断到机场进行模拟起降(意思就是再次补充了弹药)。如此反反复复取得的战绩都会被叠加,简单来说,这和刷战绩是一个道理,各国空军目前普遍使用这种方式来统计战损比。美国在众所周知的红旗军演中更是把F22对阵四代机的战损比刷到了1:144,F35战机也曾在模拟空战中获得了1:153的战损比。

另外,虽然F-35的后勤问题时常为人诟病,越是精密的装备就越容易故障,去年就发生了一架F-35坠毁的惨剧。不过美国空军强调,在本次演习中,没有任何架次的飞行任务因维护问题而中止,且所有任务中都保有足够的备用战机,这或许是为了掩盖F-35可靠性不佳的问题,真正走向成熟还有很长的路要走。

有种说法认为,F-35A在性能上有些缩水。要在价格限制之内满足陆海空通用的需求,F-35在设计上做了不少取舍,机体性能略有不足。因此某些经过现代化改进的四代半、四代++战机具备一定的应对F-35的能力。

模拟空战中使用的导弹并不完全是实弹

除了模拟方式外,空战模拟中的战机并不搭载完全意义上的精确制导武器,那些看似逼真的空空导弹大都没有推进剂,这就意味着它们无法被直接发射。在实际操作过程中,这些导弹只要符合“攻击流程”,往往可以被“反复利用”,这样算下来的话,战机自身损失与战果之间的比例当然比较“养眼”了。

图片 5

“F-35A性能缩水的说法是不成立的。F-35A、F-35B、F-35C三个型号都是严格按照美空军、海军陆战队和海军的要求设计生产的。”张文昌说,三个机型在价格上确实相差不少,但不能简单地从价格上判断其性能缩水。F-35A确实最便宜,但原因主要在于制造技术上没有另外两型复杂。F-35A主要是空军在陆基机场使用,而海军陆战队用的F-35B主要起降于两栖攻击舰上,要求短距起飞、垂直起降,支援登陆作战。那么,F-35B设计制造的技术难度就增加了,包括升力风扇、矢量喷口等等。F-35C是舰载型的,其机体主要承力结构和起落架要进行加固,机身表面还将进行防腐蚀处理等等,成本显然也会提高。

结论

事实上,甭说1:10,1:20这样的战损比,就五代机而言,它们能够打出0比几十的战绩也一点都不为过。但是,所谓的战损比并不能完全说明问题,我们应该站在客观事实上来分析这件事情,战损比可以从某种程度上体现出战机的操作性能,但如果想要提高战机的综合作战能力,我们还应该注重每一个细节,切忌因为一个数据而好大喜功。---欢迎点赞、关注、评论

军武视界原创,严禁搬运或抄袭,违者必究!

先纠正一下提问者的几个小错误。第一,歼-20挂的导弹并不是实弹,而是蓝色的模拟弹,没有推进剂,想打也打不出去。模拟弹不仅可以模拟实弹攻击流程,还能多次循环使用。第二个就是战损比的概念,所谓战损比就是战果数与自身损失数的比例,它是一个常数,表达为战损比为10或战损比为20才是合适的。当然你还可以说,取得0:10、0:20的战果。

6枚蓝色的模拟弹

第三,这也不是模拟空战,是加挂模拟弹真刀实枪的干了。是驴子是马拉出来遛遛,不仅国外对歼-20有质疑,国内包括军方也想见见歼-20的真本事。2017年,歼-20以假想敌的角色参加了金头盔对抗对抗演练,三代机飞行员摩拳擦掌,驾驶歼-10A、歼-10B、苏-30、歼-11B等众多三代机的佼佼者轮番上阵。但是,代差就是这么不可逾越,歼-20都能做到“先敌发现、先敌攻击”,这一战捍卫了歼-20的尊严,也标志着我空军进入五代机的隐形时代。

此后的两年时间里,歼-20不再是单纯的假想敌,更多扮演了编队“领头羊”的角色。6架歼-20、歼-16“隐身力量”组合,歼-20、歼-10C、歼-16“三剑客”组合,歼-20、歼-10C、歼-16“五机编队”组合、歼-20、轰-6K“猛龙战神”组合。很多图片都是以西北大漠为背景,我们可以认为歼-20已经是对抗性演练的常客,并且已深度融合到了空军作战体系中。

虽然战损比是1:10或是1:20,但是前提条件是模拟空战,那么什么才是模拟空战呢?就如同字面上的意思,根本就不是真实的空战。

在如今的空中作战当中,飞机与飞机之间的较量,早已脱离了二战时期那种机炮互咬狗逗的小场面,而如今的空中作战则讲究超视距,那么何为超视距呢?简单来说就是眼睛没看到,你已经发现了敌人,可你用眼睛都没有看到敌人,那你是怎么发现的呢?这个功臣就是飞机上所搭载的机载雷达。

机载雷达会在几百公里之外发现并锁定敌人,然后发射携带的空空导弹将敌人摧毁,这就是如今先敌发现,先敌打击,先敌摧毁的由来。

在如今的模拟空战中,即便是真正的飞机升空,你也不可能发射真正的导弹将其击落,毕竟便宜的也要两三千万,贵的甚至是上亿的宝贝疙瘩,谁也不敢如此的糟践。那么这个战损比是如何计算出来的呢?就是通过判定。

在一般的空中作战条件下,如果你发现了敌人的飞机并率先锁定了它,一般情况下你的飞机需要用火控雷达持续锁定并照射敌机,而敌机被火控雷达照射到之后,也会迅速感知并做出反应,例如做出高难度的机动动作等。那么这个时候你要做的就是和敌机一起做超难度的机动动作,以此来避免敌机从你的火控雷达锁定中摆脱。

一旦火控雷达锁定敌机长达数秒钟的时间,按照常规的发射流程,飞机所搭载的导弹早已发射,而在一定时间内敌机如果无法摆脱火控雷达的锁定,那么理论上导弹会击中飞机,而在模拟空战对抗中,这个几秒钟的时间,就是集中结果。

到了这里战损比的解释其实就简单了,所谓的战损比只不过是一个简单的模拟而已,比如你驾驶一架飞机,敌人驾驶一架飞机。两架飞机在空中遭遇,这是你的飞机开启火控雷达并锁定敌机,而这时敌机开始拼命机动企图逃跑,但是在数秒内敌人没有摆脱你对其的火控锁定,那么判定即为被击落。当这一次成功之后,双方角色呼唤,己方飞机开始逃跑,敌方飞机开始火控锁定,而在规定的时间内你成功摆脱敌机的火控锁定,那么判定即为生存。

这样来来回回反复多次,酷似于猫鼠游戏般的模拟空战演习,最后的结果就是那所谓的战损比。这种所谓的战损比无非就是想说歼20的隐身性、机动性要优于其它战机,而它歼灭敌机的能力又比传统飞机更强而已。

这类数据其实只能作为简单的参考,并不可以套用现实,如果这些理论数据即使现实的话,那么当年F-22所创造的1:114的战损比,岂不是独孤求败了。只要有两架F-22就可以消灭掉敌国的所有空中力量,但现实环境呢?为了满足作战的需求美国愣是造出了188架F-22才罢手。

综上所述:模拟空战仅仅是数据模拟,可到了现实环境就又是一个结果,无情的现实摆在你的眼前,一架飞机就只能携带6枚空空导弹,即便能做到百发百中,又怎么可能会打出1:10的战绩?

本届珠海航展上,歼-20做了精彩的飞行表演,期间,打开了隐藏在机腹的内置弹舱,两个主弹舱内的4枚霹雳-15中远程空空导弹,以及两个侧弹舱内2枚霹雳-10近距格斗弹,总共6枚空空导弹展露无遗。

那么问题来了,歼-20在隐身作战模式下,总共才6枚空空导弹,在模拟空战中所谓的战损比1:10甚至1:20,是不是合理,这组数据究竟是怎么样来的呢。

一般人眼中,歼-20每次出战,仅携带6枚中近程空空导弹,能取得全胜当在意料中,但1:10甚至1:20的战绩,不免让人困惑,难不成歼-20的一枚导弹能打下两架战机来,否则,无论如何6枚空空导弹,怎么能取得1:10甚至1:20的空战成绩。

由于歼-20采用隐身作战模式,内置弹舱只能携带6枚近中程空空导弹,因此取得模拟空战中战损比1:10甚至1:20,应该不是一次出动的作战成绩,以一发导弹打下一架战机计算,歼-20也只能打下6架战机,况且,在战时不可能每枚导弹都能保证打下一架战机。

因此,所谓的战损比非常有可能就是同一架战机,在多次模拟空战中,干掉对方的战机,事实上是个叠加过程,而非一锤子买卖。

在无预警机和地面雷达的导引下,隐身战斗机和非隐身战斗机,一般是隐身战斗机先敌发现,先敌开火,就掌控了战场的主动权,非隐身战斗机就剩下挨打的份了。

非隐身战斗机,要战胜隐身战斗机,非得有己方预警机和地面反隐身雷达的指挥,方有可能实现,否则,与隐身战斗机之间存有技术鸿沟,要打败隐身战斗机,就是不可能完成的任务。

综上,歼20挂弹6枚,在模拟空战中战损比1:10,甚至1:20,应该不是一次空战的结果,而是数次空战叠加的数据,继续与非隐身战斗机打下去,取得的战损比还会持续升高。

本文由“国平军史”发布。

F-35A于2017年首次参与红旗军演,当时参赛的是仅能提供初始作战能力的Block3i版本,当仍然创下了20比1的惊人交换比。

“但显然,这次F-35A在红旗军演的首秀给予这种说法以有力的回应。”他指出。

如此巨大的战果曾遭到了不少外行的质疑甚至嗤之以鼻,实际上这种非对称空战体系的研究是各国空军研究的重点之一,从数学模型上计算,F-35在红旗军演中的交换比也与实际基本一致,这足以证明代差对于空战优势是至关重要的。

那么,第四代战机在对抗第五代战机上真的没有胜算吗?

图片 6

“个人认为,四代机想战胜五代机是有可能的,但属于小概率事件。从以往来看,能打败F-22战机的四代机寥寥无几,而且次数极少,更多是四代机被五代机打得落花流水。因此,简单地树立四代机能打赢五代机这种概念对未来作战无益。四代机必须在整个作战理论、作战方法、作战实践上进行大量的创新探索,发挥体系作战优势,才可能扩大战绩。实际上,红旗军演基本是体系作战,四代机依然被打得落花流水,这确实值得我们思考。”张文昌特别指出。

战斗机的发展遵循由量变到质变的规律。安装涡轮喷气发动机是现代战斗机的典型标志,第一代战斗机的最大飞行速度在跨声速区,速度在0.9~1.3马赫之间。标准武备是航炮和空空火箭弹,一代机最早开始使用第1代空空导弹,装光学机电式瞄准具或第一代雷达,这已经使得空战模式发生颠覆式变革了。典型一代机有美国的F-100和前苏联的Mig-19。

图片 7

第二代战斗机的最大速度在2~2.5马赫之间。此时的飞机气动布局较为先进、推重比较高,武备包括航炮和第二代空空导弹,还有更先进的雷达增强远距离摧毁目标的能力,有的飞机安装具有拦射能力的火控系统,经典二代机有美国的F-104和F-4、前苏联的Mig-21和Mig-23、法国的幻影Ⅲ和幻影F1、瑞典的Saab-37以及我国的歼7和歼8等等。

图片 8

第三代战斗机的主要技术特征为突出中低空、亚跨音速机动性。采用先进气动布局、翼载较低,普遍采用涡轮风扇发动机飞机推重比高。装中距和近距格斗空空导弹、速射航炮并配置第3代雷达和全方向、全高度、全天候火控系统。代表机型有美国的F-15和F-16、俄罗斯的Mig-29和Su-27以及法国的“幻影”2000等等,我国的三代机在近几年也实现了跨越式发展。

图片 9

尽管喷气式战斗机已经出现三代,但基本的空战模式并未发生根本性改变。而四代机的出现彻底颠覆了喷气机时代的空战模式。四代机突出隐身性、超音速巡航、高机动性和高探测能力和信息一体化能力四大指标,俗称4S指标。不过真正称得上第4代机的只有美军的F-22。作为与F-22高低搭配的通用战斗机,F-35亦属第四代战斗机,尽管它是否满足4S指标还存在争议。四代机的隐身性让大多数对空武器无能为力,数据链打造的体系优势又很好的掩盖了隐身战机的弱点,因此在超视距作战中传统战斗机失去了参战的机会,这是巨大代差导致的。

作战能力代表着战斗机的质量,单机作战能力评估是体系对抗研究的基础,一般采用对数法进行评估。

图片 10

对空作战能力指数计算公式

图片 11

在一个极端化的数学模型中,假定红军出动150架第2代飞机(空战指数:10.23)与蓝军的12架第4代飞机(空战指数:40.63)空战。计算出通过72次的交战,红方飞机全部损失,蓝军尚剩下3架飞机。

图片 12

红蓝飞机数量在交战过程中的变化情况

如果两军战斗机相差2代以上,很难用数量去弥补质量上的差距。1代的差距可以通过增加数量去与另一方构成势均力敌,但损失将是巨大的。同样在另一个数量势均力敌的假想态势中,红方90架二代机,蓝方90架三代机,模拟结果为,红方损失72架击落蓝方4架。而蓝方若得到预警机和电子战飞机的支持,那么等待红方的结果是全军覆没。这个数学结果与实际的红旗军演所打出的交换比几乎相差无几。由此可见,空战中的代差已经成为未来空战结果的主要影响因素,以数量换优势的机海战术已经没有任何意义。